I'll be - forever!
... прояснили несколько вопросов. Спасибо им за это. Копия с форума на Кубикусе (может кому интересно)
InterNed
З.Ы. И объясните мну наконец: что значит термин "криптоистория"?!!
oldie1
Добрый день!
Насчет криптоистории. Коротко говоря, это направление историко-фантастической художественной литературы, в котором основные исторические события -- те же (или почти те же), что и в реальной истории, но вот ПРИЧИНЫ, движущие силы этих событий -- иные. Как правило, мистические или фантастические. Скажем, Октябрьская Революция и Гражданская война в России происходят именно так и тогда, как и когда это было в действительности, но являются результатом (проявлением) противоборства неких нечеловеческих сил.
Основателями литературного направления "криптоистория" считаются Василий Звягинцев и Андрей Валентинов.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
InterNed
Приветствую... Хм... Тогда еще несколько вопросов:
1) Чем "криптоистория" отличается от "альтернативной истории"? (т.е. основные отличительные признаки)
2) Значит ли, что за кордоном о подобном направлении даже не слышали?
3) Каких еще авторов (а лучше - книги) безоговорочно можно отнести к этому направлению?
I'll be forever!
oldie1
Добрый день еще раз!
Отличия альтернативной истории от криптоистории таковы:
-- В произведениях альтернативной истории обязательно присутствует так называемая "развилка" истории: скажем, динозавры в свое время не вымерли и обрели разум; Римская империя не пала под натиском варваров; Наполеон выиграл войну 1812 года; во Второй Мировой войне победили фашисты; Сталина убили в 1927 году (или, наоборот, он прожил на 15 лет больше чем в реальности); в России не было Октябрьской революции -- и т. д. Т. е., исторические события в мире альтернативной истории с какого-то момента начали развиваться не так, как в реальной истории.
-- А в произведениях криптоистории исторические события развиваются точно так же (или почти точно так же), как и в нашей реальности, но ПРИЧИНЫ этих собятий, их "закулисная" часть, движущие механизмы -- иные, нежели считает официальная историческая наука (как правило, мистические или фантастические).
Вот чем отличаются эти два направления литературы.
Разумеется, произведения обоих этих направлений (и у нас, и за рубежом), существовали и до появления книг Валентинова и Звягинцева. Но это были именно отдельные произведения, и они (особенно криптоистория) не выделялись литературоведами и критиками в отдельные направления литературы. Валентинов же и Звягинцев (а также отчасти Лазарчук с Успенским: книга "Посмотри в глаза чудовищ" и ее продолжения) дали начало криптоистории, как отдельному литературному направлению, со своими законами и характерными чертами, с последователями, чьи книги также вписываются в это направление, со воспоследовавшими критическими и литературоведческими статьями, с соответствующей литературоведческой терминологией и т. д.
Кстати, можем (не)скромно :-) заметить, что термин "криптоистория" придумали и ввели в обиход именно мы, Олди, году так в 1996-ом, т. е., примерно десять лет назад. :-)
Что же касается перечня книг, относящихся к направлению криптоистории -- то сразу можем вспомнить эпопею "Око Силы", "Дезертира", "Овернского клирика", "Небеса ликуют", "Ангела Спартака" Андрея Валентинова, практически все книги Василия Звягинцева, "Посмотри в глаза чудовищ", "Гиперборейскую чуму" и "Марш экклезиастов" Лазарчука и Успенского, "Штурмфогель" Лазарчука... Конечно же, есть еще немало книг этого направления (и наших авторов, и зарубежных) -- но это уже надо как следует повспоминать, порыться в памяти и на книжных полках... В общем, надеемся, тут достаточно много начитанных людей, которые и без нас смогут назвать другие книги этого направления.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
InterNed
Хе-хе... Наконец-то уяснил... Приятно быть свидетилем ммм... не зарождения, а скорее оформления нового направления в фантастике... Да еще и на примере авторов, которых давно знаешь и любишь их творчество...
К слову: очень рад, что все таки не оформилось окончательно еще одно напрвление, Вами придуманное: "Философский боевик". А то, что б ни говорили, звучит оно неорганично...
I'll be forever!
oldie1
Добрый вечер!
Будете смеяться, но название "философский боевик" мы сами и придумали. И нам оно нравится. Вот как мы для себя его определяем:
"Боевик" -- это не только драки и убийства. Это -- напряженное ВНЕШНЕЕ действие (т. е., приключения героев, их перемещения в пространстве, изменение ситуации и предлагаемых обстоятельств, смена обстановки, появление новых и исчезновение старых действующих лиц -- в т. ч., конечно же, и разнообразные "боевые" эпизоды -- но далеко не только они).
"Философская" составляющая -- это напряженное ВНУТРЕННЕЕ действие: изменение мотиваций героев, раскрытие их характеров, их мысли и переживания, изменение их психологического состояния, проблема выбора, принятие решений, раскрытие перед героями и читателем различных философских концепций и идей, изменение взаимоотношений героев, их характеров, мировоззрения и т. д.
В хорошем литературном произведении (подчеркиваем: в ЛЮБОМ хорошем литературном произведении, а далеко не только в фантастическом!), на наш взгляд, должны гармонично сочетаться обе эти составляющие. Т. е., напряженное внешнее действие должно сопровождаться ничуть не менее (а то и более!) напряженным внутренним действием. Это и есть философский боевик. Когда внешние события влияют на героев, их взаимоотношения, мировоззрение, понимание мира и своего места в нем, на их мысли, чувства и принимаемые решения -- и вследствие этих изменений герои начинают по-другому действовать, реагировать на события не так, как поначалу, соответственно изменяя ситуацию вокруг себя. Т. е., внешнее действие инициирует внутреннее, и наоборот.
Ибо, по нашему мнениею, остающийся неизменным герой, сколько бы он не бегал и не воевал -- это скучно. Как, впрочем, и рефлексирующий, думающий, анализирующий, переживающий, строящий философские концепции -- но ничего не предпринимающий герой. Это другая крайность, и это тоже скучно. А вот "золотая середина" между ними -- это и есть философский боевик.
В принципе, мы лишь придумали это название и дали приблизительное определение -- что такое "философский боевик". Писали же в этом направлении (манере) задолго до нас. Из тех, кто удачно сочетал внутреннее действие с внешним, увлекательный сюжет с философскими мыслями, тонкую психологию и изменение характеров героев с отличными боевыми сценами и мощной интригой, мы бы, среди фантастов, могли назвать, к примеру, Роджера Желязны, Аркадия и Бориса Стругацких, Клиффорда Саймака, Герберта Уэллса, из нефантастов -- Алексея Толстого, Михаила Булгакова (хотя у них обоих, разумеется, есть и фантастика!), Эриха Марию Ремарка...
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
InterNed
З.Ы. И объясните мну наконец: что значит термин "криптоистория"?!!
oldie1
Добрый день!
Насчет криптоистории. Коротко говоря, это направление историко-фантастической художественной литературы, в котором основные исторические события -- те же (или почти те же), что и в реальной истории, но вот ПРИЧИНЫ, движущие силы этих событий -- иные. Как правило, мистические или фантастические. Скажем, Октябрьская Революция и Гражданская война в России происходят именно так и тогда, как и когда это было в действительности, но являются результатом (проявлением) противоборства неких нечеловеческих сил.
Основателями литературного направления "криптоистория" считаются Василий Звягинцев и Андрей Валентинов.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
InterNed
Приветствую... Хм... Тогда еще несколько вопросов:
1) Чем "криптоистория" отличается от "альтернативной истории"? (т.е. основные отличительные признаки)
2) Значит ли, что за кордоном о подобном направлении даже не слышали?
3) Каких еще авторов (а лучше - книги) безоговорочно можно отнести к этому направлению?
I'll be forever!
oldie1
Добрый день еще раз!
Отличия альтернативной истории от криптоистории таковы:
-- В произведениях альтернативной истории обязательно присутствует так называемая "развилка" истории: скажем, динозавры в свое время не вымерли и обрели разум; Римская империя не пала под натиском варваров; Наполеон выиграл войну 1812 года; во Второй Мировой войне победили фашисты; Сталина убили в 1927 году (или, наоборот, он прожил на 15 лет больше чем в реальности); в России не было Октябрьской революции -- и т. д. Т. е., исторические события в мире альтернативной истории с какого-то момента начали развиваться не так, как в реальной истории.
-- А в произведениях криптоистории исторические события развиваются точно так же (или почти точно так же), как и в нашей реальности, но ПРИЧИНЫ этих собятий, их "закулисная" часть, движущие механизмы -- иные, нежели считает официальная историческая наука (как правило, мистические или фантастические).
Вот чем отличаются эти два направления литературы.
Разумеется, произведения обоих этих направлений (и у нас, и за рубежом), существовали и до появления книг Валентинова и Звягинцева. Но это были именно отдельные произведения, и они (особенно криптоистория) не выделялись литературоведами и критиками в отдельные направления литературы. Валентинов же и Звягинцев (а также отчасти Лазарчук с Успенским: книга "Посмотри в глаза чудовищ" и ее продолжения) дали начало криптоистории, как отдельному литературному направлению, со своими законами и характерными чертами, с последователями, чьи книги также вписываются в это направление, со воспоследовавшими критическими и литературоведческими статьями, с соответствующей литературоведческой терминологией и т. д.
Кстати, можем (не)скромно :-) заметить, что термин "криптоистория" придумали и ввели в обиход именно мы, Олди, году так в 1996-ом, т. е., примерно десять лет назад. :-)
Что же касается перечня книг, относящихся к направлению криптоистории -- то сразу можем вспомнить эпопею "Око Силы", "Дезертира", "Овернского клирика", "Небеса ликуют", "Ангела Спартака" Андрея Валентинова, практически все книги Василия Звягинцева, "Посмотри в глаза чудовищ", "Гиперборейскую чуму" и "Марш экклезиастов" Лазарчука и Успенского, "Штурмфогель" Лазарчука... Конечно же, есть еще немало книг этого направления (и наших авторов, и зарубежных) -- но это уже надо как следует повспоминать, порыться в памяти и на книжных полках... В общем, надеемся, тут достаточно много начитанных людей, которые и без нас смогут назвать другие книги этого направления.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
InterNed
Хе-хе... Наконец-то уяснил... Приятно быть свидетилем ммм... не зарождения, а скорее оформления нового направления в фантастике... Да еще и на примере авторов, которых давно знаешь и любишь их творчество...
К слову: очень рад, что все таки не оформилось окончательно еще одно напрвление, Вами придуманное: "Философский боевик". А то, что б ни говорили, звучит оно неорганично...
I'll be forever!
oldie1
Добрый вечер!
Будете смеяться, но название "философский боевик" мы сами и придумали. И нам оно нравится. Вот как мы для себя его определяем:
"Боевик" -- это не только драки и убийства. Это -- напряженное ВНЕШНЕЕ действие (т. е., приключения героев, их перемещения в пространстве, изменение ситуации и предлагаемых обстоятельств, смена обстановки, появление новых и исчезновение старых действующих лиц -- в т. ч., конечно же, и разнообразные "боевые" эпизоды -- но далеко не только они).
"Философская" составляющая -- это напряженное ВНУТРЕННЕЕ действие: изменение мотиваций героев, раскрытие их характеров, их мысли и переживания, изменение их психологического состояния, проблема выбора, принятие решений, раскрытие перед героями и читателем различных философских концепций и идей, изменение взаимоотношений героев, их характеров, мировоззрения и т. д.
В хорошем литературном произведении (подчеркиваем: в ЛЮБОМ хорошем литературном произведении, а далеко не только в фантастическом!), на наш взгляд, должны гармонично сочетаться обе эти составляющие. Т. е., напряженное внешнее действие должно сопровождаться ничуть не менее (а то и более!) напряженным внутренним действием. Это и есть философский боевик. Когда внешние события влияют на героев, их взаимоотношения, мировоззрение, понимание мира и своего места в нем, на их мысли, чувства и принимаемые решения -- и вследствие этих изменений герои начинают по-другому действовать, реагировать на события не так, как поначалу, соответственно изменяя ситуацию вокруг себя. Т. е., внешнее действие инициирует внутреннее, и наоборот.
Ибо, по нашему мнениею, остающийся неизменным герой, сколько бы он не бегал и не воевал -- это скучно. Как, впрочем, и рефлексирующий, думающий, анализирующий, переживающий, строящий философские концепции -- но ничего не предпринимающий герой. Это другая крайность, и это тоже скучно. А вот "золотая середина" между ними -- это и есть философский боевик.
В принципе, мы лишь придумали это название и дали приблизительное определение -- что такое "философский боевик". Писали же в этом направлении (манере) задолго до нас. Из тех, кто удачно сочетал внутреннее действие с внешним, увлекательный сюжет с философскими мыслями, тонкую психологию и изменение характеров героев с отличными боевыми сценами и мощной интригой, мы бы, среди фантастов, могли назвать, к примеру, Роджера Желязны, Аркадия и Бориса Стругацких, Клиффорда Саймака, Герберта Уэллса, из нефантастов -- Алексея Толстого, Михаила Булгакова (хотя у них обоих, разумеется, есть и фантастика!), Эриха Марию Ремарка...
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
-
-
31.10.2006 в 22:56-
-
31.10.2006 в 23:00Хм... До публицистики Валентинова я еще не дошел... Эт раз, а два - он где-то очень нехорошо похвалился (я именно так воспринял) сто, мол, его "называют зачинателем нового направления"... От Олди я такое могу слшуать, от Андрея - пока нет...
-
-
31.10.2006 в 23:18Вот этой "похвальбы" не видел
А вообще - публицистика у него очченно хороша
-
-
31.10.2006 в 23:26Во, держи источник:
http://lib.aldebaran.ru/author/vale...zde_psa__1.html
Это на самом деле - не похвальба, но оно так выглядит : ((( Самое вступление....
"До поры до времени мне самому это нравилось, но теперь я понял — пора менять фронт. Дело не только в очевидной опасности самоповторения, что чрезвычайно раздражает как в чужих книгах, так и в своих в особенности. Меня начали хвалить те, чьи похвалы порой хуже брани. Хорошо бы вновь расшевелить наших снобов, ибо их ругань действует на меня чрезвычайно ободряюще. Посему новая книга не будет иметь ничего общего с криптоисторией, в классики которой меня уже записали."
А мы, которые его "бранят" - снобы... Можь я чего не так понял...
-
-
01.11.2006 в 01:02Кстати, термин "философский боевик" у меня тоже не прижился
При всём моём уважении к Олди, согласиться с термином не могу, хотя тезис "напряженное внешнее действие должно сопровождаться ничуть не менее (а то и более!) напряженным внутренним действием" встречает моё полное читательское понимание
-
-
01.11.2006 в 01:06В томи то и дело...
-
-
02.11.2006 в 01:23Кстати, "философским боевиком" в свое время называли "По ту сторону рассвета" Брилевой. Вот тут название к месту.
-
-
02.11.2006 в 01:26"Остросюжетная притча"?))
Кстати, это действительно звучит лучше, поздравляю
-
-
02.11.2006 в 10:47-
-
03.11.2006 в 12:45