Итак, цитата.
«Жители Судана толпами выходили на улицы и сжигали портреты учительницы, требуя ее казни». Конец цитаты.
Напомним предисторию.
Британская учительница Джиллиан Гиббонс вела урок в одной из школ Судана. В ходе урока она предложила детям дать имя игрушечному мишке, попутно объяснив – что имя будет выбираться голосованием самими детьми из предложенных ими же имен.
Один мальчик предложил свое имя – Мухаммед. Большинство детей проголосовали именно за то, чтобы назвать мишку именно так. Позже мальчик объяснит, что и думать не думал о мусульманском пророке Мухаммеде, что его учительница очень добрая и хорошая.
читать дальшеМаленькое недоразумение.
Маленькое недоразумение спровоцировало грандиозный международный скандал, в который пришлось вмешаться первым лицам как британским, так и Судана. Учительницу осудили, приговорили к заключению «за оскорбление имени пророка». Прокурор требовал еще и наказать ее плетьми. А жители Судана «толпами выходили на улицы», недовольные слишком мягким наказанием за «маленькое недоразумение» и требовали крови.
К счастью, все закончилось хорошо - президент Судана помиловал Гиббонс и она уже вернулась на родину.
Суть проблемы.
Есть дети – мусульмане. Есть «чужая» учительница не мусульманка. У нее на уроке мишку называют так же, как зовут величайшего исламского пророка. В мусульманских странах запрещена любая визуализация святых – вспомним нашумевшую историю с карикатурами на того же Мухаммеда.
Но мальчик-то дал игрушке свое имя, при чем здесь пророк! А вот здесь – уже не важно: учительница то – «чужая», значит налицо злой умысел и оскорбление религиозных чувств. Крови ее, крови!
Мишка «Мухаммед» в киевской гимназии.
Ситуация номер два. Простая, ах, простите, очень непростая – продвинутая украинская школа. В ней учатся дети политиков, чиновников, бизнесменов, зарубежных дипломатов.
В продвинутой школе – продвинуто учат. Аналогия с упомянутой суданской школой прямая: не думаю, что бедная школа позволит себе британскую учительницу в штате.
Еще одна аналогия: госпожа Гиббонс решила расширить горизонты образованности суданских деток, объяснив им, что такое «голосование» и «демократия» на примере выбора имени игрушки. Украинские учителя решили также "развить" своих школьников, объяснив не таким уж маленьким (10 класс) да еще и продвинутым деткам, что такое пропаганда, как инструмент воздействия на массы.
На каком примере лучше всего объяснять подобное? Откровенно говоря, у меня есть педагогическое образование, но не социология, или история, поэтому в данном вопросе я далеко не эксперт.
Но.
Но, по моему мнению, для каждого очевидно, что пример этот должен быть наиболее ярким и выразительным. Любой мало-мальски образованный историк со мной согласится: наиболее яркий пример пропагандистских машин – у тоталитарных режимов. Будь то – советский режим в СССР, или лавочка дяди Геббельса во времена нацистской Германии.
Именно последний вариант и изучали в школе, где, надо же, учатся дети Ющенко.
Крови, крови учителей за это! Школа фашистов! Пропаганда идеологии нацизма подрастающему поколению! Конец цитаты.
Уважаемые читатели. Я с детства ненавижу фашизм. Не столько благодаря школьной программе советских времен (80-90 годы учился), сколько рассказам отца, высланного на работу в фашистскую Германию во время войны, переболевшего тифом в бараке и прошедшего концлагерь. Поверьте, видеть то, как он иногда не мог говорить, вспоминая те годы, подействовало много сильнее, нежели любые печатанные исторические свидетельства.
Так вот. Я ненавижу фашизм и любые проявления расизма.
Но я ведь прекрасно понимаю: объяснить ребенку: «не делай так» проще всего именно приведя пример «как» не делать.
Я прекрасно понимаю, что объяснить извращенность «Май кампф» невозможно, не процитировав работы Гитлера. Я прекрасно понимаю, что очень трудно объяснить зло, не назвав его по имени.
Кто-то разобрался, не это ли делали учителя в злополучной гимназии? Слабо верится, что в этих занятиях для школьников была хоть капля пропаганды самого нацизма.
Недаром такими удивленными выглядели некоторые родители учеников школы, особенно иностранцев, которых на днях показывали в эфире ТВ. Классический образовательный метод, непривычный, правда, нашим школам. Что же тут крамольного?
Заставить детей познать методы работы представителей величайшего зла в истории, попутно объяснив: «не будьте такой же сволочью», «так нельзя» - что тут плохого?
Написанное выше – не оправдательная речь для учителей школы, а скорее попытка разобраться. Так вышло, что наша и некоторая зарубежная пресса ухватились за ряд наиболее ярких тезисов: «Детей заставляют рисовать свастику», «Детей учат фашистской идеологии как таковой» и т.п.
Если эти тезисы хоть отчасти верны – тогда я тоже категорически против такого образования.
Но если детей учат: «Смотрите, как оно было на самом деле», «Знайте – именно эти методы неприемлемы в вашей будущей жизни», - тогда я только за подобное образование.
Буду надеяться, что люди, более мудрые, чем я, найдут истину в этом сложном вопросе. Впрочем, как показывает практика, если кто-то из окружения президента, разобравшись, или не разобравшись, сказал «Ату!», - пиши пропало.
Цитата: «Супруга президента Украины Екатерина Ющенко заявила, что если администрация школы не примет соответствующие меры, семья Ющенко рассмотрит вопрос о переведении детей в другое учебное заведение».
Конец цитаты.
Поживем - увидим, какой будет конец у этой истории.
-
-
06.12.2007 в 19:38И чьи всё это цитаты?
-
-
07.12.2007 в 19:22